1
Gästebuch / Re: ATF say's Hello
« am: Samstag, 20 September 2008 | 10:48 »
yea that were good matches , thx , you are Friendly opponent, hope we can play more matches!!
Greetz
Greetz
Beiträge anzeigen
Diese Sektion erlaubt es dir alle Beiträge dieses Mitglieds zu sehen. Beachte, dass du nur solche Beiträge sehen kannst, zu denen du auch Zugriffsrechte hast.
Seiten: [1]
2
Laberkanal / Re: It’s the End of the World
« am: Montag, 08 September 2008 | 17:10 »
Also für die Leute die schnell Angst bekommen wie ich 
Sind kleine schwarze Löcher gefährlich?
Schwarze Löcher, von Menschenhand gemacht – das mag manchem beunruhigend erscheinen. Können wir wirklich sicher sein, dass die schwarzen Löcher keine Gefahr für die Erde darstellen?
Um die diesbezüglichen Risiken hochenergetischer Teilchenkollisionen abzuschätzen, wurden in den vergangenen zehn Jahren mehrere Studien durchgeführt, die letzte im Jahr 2003 mit Blick auf die Fertigstellung des LHC. Alle diese Studien ergeben, dass an Teilchenbeschleunigern erzeugte kleine schwarze Löcher – falls sie existieren – keine Bedrohung für die Menschheit darstellen. Die beiden überzeugendsten Argumente sind die Existenz der Hawking-Strahlung sowie das natürliche Vorkommen hochenergetischer Proton-Proton-Kollsionen in der kosmischen Strahlung:
Die Hawking-Strahlung ergibt sich theoretisch aus sehr grundlegenden physikalischen Annahmen, zu denen unter anderem die Existenz eines Ereignishorizonts gehört, durch den ein schwarzes Loch definiert ist. Der Ereignishorizont bezeichnet jene Grenze, innerhalb derer das Licht dem Gravitationsfeld eines schwarzen Lochs nicht mehr entweichen kann. Ohne Hawking-Strahlung würde es also keine schwarzen Löcher in der allgemein anerkannten klassischen Form geben. Existiert die Hawking-Strahlung aber, so müssen an Beschleunigern erzeugte mikroskopisch kleine schwarze Löcher, wie oben dargelegt, eben auch direkt wieder zerfallen.
Hochenergetische Teilchenkollisionen, wie sie am LHC erzeugt werden, kommen in der Natur seit Jahrmillionen vor, wenn z.B. ein energiereiche Protonen aus der kosmischen Strahlung auf die Erdatmosphäre treffen. Die täglich auf uns herabregnenden Teilchenschauer sollten, wenn diese tatsächlich existieren, dann auch kleine schwarze Löcher enthalten, die uns bis heute offensichtlich nicht geschadet haben.
Ebenso können zwei Protonen der kosmischen Strahlung im Weltraum aufeinander stoßen. Für ausreichend hohe Energien der Protonen würden dabei dann wie am LHC kleine schwarze Löcher entstehen. Sollten die so erzeugten schwarzen Löcher gefährlich sein und Sterne verschlingen, würde man solche Ereignisse in Form einer riesigen Explosion ähnlich einer Supernova beobachten. Da man aber nur sehr wenige Supernovae beobachtet, kann man mit Hilfe unseres Wissens über die Zusammensetzung der kosmische Strahlung abschätzen, dass man am LHC mehr als 10 Milliarden Jahre lang - eine Zeit, die etwa dem Alter unseres Universums entspricht - problemlos Proton-Proton-Reaktionen untersuchen kann, ohne dass ein einziges weltverschlingendes Ereignis auftritt [nach Dar et al.].
Gruss Florian :)
Sind kleine schwarze Löcher gefährlich?
Schwarze Löcher, von Menschenhand gemacht – das mag manchem beunruhigend erscheinen. Können wir wirklich sicher sein, dass die schwarzen Löcher keine Gefahr für die Erde darstellen?
Um die diesbezüglichen Risiken hochenergetischer Teilchenkollisionen abzuschätzen, wurden in den vergangenen zehn Jahren mehrere Studien durchgeführt, die letzte im Jahr 2003 mit Blick auf die Fertigstellung des LHC. Alle diese Studien ergeben, dass an Teilchenbeschleunigern erzeugte kleine schwarze Löcher – falls sie existieren – keine Bedrohung für die Menschheit darstellen. Die beiden überzeugendsten Argumente sind die Existenz der Hawking-Strahlung sowie das natürliche Vorkommen hochenergetischer Proton-Proton-Kollsionen in der kosmischen Strahlung:
Die Hawking-Strahlung ergibt sich theoretisch aus sehr grundlegenden physikalischen Annahmen, zu denen unter anderem die Existenz eines Ereignishorizonts gehört, durch den ein schwarzes Loch definiert ist. Der Ereignishorizont bezeichnet jene Grenze, innerhalb derer das Licht dem Gravitationsfeld eines schwarzen Lochs nicht mehr entweichen kann. Ohne Hawking-Strahlung würde es also keine schwarzen Löcher in der allgemein anerkannten klassischen Form geben. Existiert die Hawking-Strahlung aber, so müssen an Beschleunigern erzeugte mikroskopisch kleine schwarze Löcher, wie oben dargelegt, eben auch direkt wieder zerfallen.
Hochenergetische Teilchenkollisionen, wie sie am LHC erzeugt werden, kommen in der Natur seit Jahrmillionen vor, wenn z.B. ein energiereiche Protonen aus der kosmischen Strahlung auf die Erdatmosphäre treffen. Die täglich auf uns herabregnenden Teilchenschauer sollten, wenn diese tatsächlich existieren, dann auch kleine schwarze Löcher enthalten, die uns bis heute offensichtlich nicht geschadet haben.
Ebenso können zwei Protonen der kosmischen Strahlung im Weltraum aufeinander stoßen. Für ausreichend hohe Energien der Protonen würden dabei dann wie am LHC kleine schwarze Löcher entstehen. Sollten die so erzeugten schwarzen Löcher gefährlich sein und Sterne verschlingen, würde man solche Ereignisse in Form einer riesigen Explosion ähnlich einer Supernova beobachten. Da man aber nur sehr wenige Supernovae beobachtet, kann man mit Hilfe unseres Wissens über die Zusammensetzung der kosmische Strahlung abschätzen, dass man am LHC mehr als 10 Milliarden Jahre lang - eine Zeit, die etwa dem Alter unseres Universums entspricht - problemlos Proton-Proton-Reaktionen untersuchen kann, ohne dass ein einziges weltverschlingendes Ereignis auftritt [nach Dar et al.].
Gruss Florian :)
3
Laberkanal / Re: ESL Clantag
« am: Samstag, 23 August 2008 | 13:00 »
ne sollte nur die gemüter beruhigen :)
4
Laberkanal / Re: ESL Clantag
« am: Samstag, 23 August 2008 | 11:44 »Zitat
Du tust mir leid.
Zitat
Fürs Protokoll: Nein, ich will das nicht.
Alles Klar Thread **CLOSED**
http://www.youtube.com/watch?v=uEiZK0dRHXU&feature=related
5
Laberkanal / Re: ESL Clantag
« am: Samstag, 23 August 2008 | 02:12 »
Naja sollte halt so gedacht sein das wir ja immoment die "Aktiven" spieler sind und das es ein neuer Teil von Ios ist wenn nämlich Teams nach der ersten Map gehen und sagen dann" wir dachten wir spielen gegen das "Alte" IOS ihr seid zu gut, dann würde mir das zu denken geben, ich denke es geht um einen Ruf?? ich denke mal vorher war es kein guter, und ich sag mal das die änderung Clantag beispiel Nr 1 ich das erste mal von einem alt Mitglied gesehen hab,... weil die das auch net so eng sehen. Aber wenn sich hier "Oldies" aufem slips oder auf den Stützstrump getreten fühlen find ich das lächerlich weil veränderungen die Wende bringen und wenn es nur ein scheiss Clantag ist. Und wenn wir dann wie eben in einem funny gegen den 1st platzierten ESL spielen und dann einen neuen Clantag haben stört das bestimmt keinen mehr das wir einen anderen tag habenn, eigentlich sollten ihr uns mehr unterstützen denn wie manche "Alt" Member sagen das es ohne neue leute net mehr lange gegangen wäre, und Ghoofie dein Spruch mit: mich sollen alle in ruhe lassen dann lass ich se auch in ruhe find ich ..............!!! Nur weil manche net klarkommen das wir halt ein bisschen besser sind, wie wir es nach dem ersten Internen funny zu spüren bekommen haben!
ich wollte zu dem Thema neues Clantag nix sagen weil es für mich auch das alte getan hätte , aber wenn ich dann sowas lese wie von kellerkind und Ghoofie dann finde ich das nicht fördernt das hätte man auch vernünftig regeln können , aber daran sieht man warum die member weglaufen
Naja mad et jot und schwenkt de Hoot
Florian
ich wollte zu dem Thema neues Clantag nix sagen weil es für mich auch das alte getan hätte , aber wenn ich dann sowas lese wie von kellerkind und Ghoofie dann finde ich das nicht fördernt das hätte man auch vernünftig regeln können , aber daran sieht man warum die member weglaufen
Naja mad et jot und schwenkt de Hoot
Florian
6
Infos. / Re: Trailmember pO$eRRRR
« am: Sonntag, 27 Juli 2008 | 10:22 »
Danke Danke Männer ihr seid zu Freundlich :D Hoffe auf nette Matches mit euch :D 
Seiten: [1]